giulio peranzoni

eccomi ancora qui,.... incredibile ho avuto un commento, mi sento quasi emozionato, chiunque tu sia benvenuto e grazie per la tua attenzione. Oggi inserisco una piccola parte del libro che ho in cantiere e che parla di e-drawing, è solo un piccolo assaggio, appena mi libero dell'impegno che ho per l'ebook fest, copierò man mano quello che sto scrivendo. Così chi legge questo spazio avrà il piacere di conoscere a piccole puntate quello che cercherò di pubblicare. buona lettura:

IL PROBLEMA DEGLI ORIGINALI

Dopo avere analizzato le caratteristiche presenti e future di come sono

e potrebbero essere gli e-drawing nello scenario editoriale elettronico

si presenta il problema, già accennato all'inizio, di cosa è un originale

nel contesto della realtà digitale. Se ogni file di immagine può essere

considerato un originale a s'è ed indistinguibile dal file che

l'illustratore ha prodotto per la stampa o nel caso di un e-book per la

'messa in rete' è anche vero che così non è. L'illustratore crea la sua

immagine con determinati software che mantengono sia i vari livelli

che compongono il disegno, sia la memoria storica di ogni suo

movimento nel fare quel disegno (scrip). Solo successivamente per

questioni di memoria e di peso del file che i livelli e i passaggi del

disegnare vengono uniti e di fatto annullati in un unica immagine che

potrà essere ripetuta. Esistono dunque dei file unici che potrebbero

essere considerati i veri originali e che potrebbero avere un loro

valore. Ma la cosa incredibile è che seguendo questo ragionamento

non è più il risultato finale e cioè l'immagine ma il suo fare, l'atto del

compiere, il gesto memorizzato che prende valore e l'autorità di opera

d'arte. Per la prima volta il valore estetico di un immagine passa dal

prodotto finale di un fare al fare stesso, alla tècne.

Il problema è a chi possa servire o piacere di avere un file unico da cui

sono state riprodotte migliaia di copie. La questione allora va forse

postulata in maniera differente. Perché un originale di un immagine,

sia artistica o illustrativa, ha un valore differente dalla sua copia?

Evidentemente perché i colori di un originale hanno qualche cosa in

più rispetto alle sue copie. Non ci sono paragoni per esempio nel

percepire dal vero la divina armonia dei colori di un quadro di

Tiziano a confronto di una sua copia anche se pur perfetta di un suo

allievo o una copia in digitale dal più alto livello di risoluzione.

Nel campo dell'immagine fino ad ora l'originale era irripetibile anche

con la più avanzata tecnologia. Quando l'autore spalma la materia dei

pigmenti sulla tela o sulla carta, il risultato a cui perviene non è

riproducibile completamente. Non esiste tecnologia che possa

riprodurre i milioni di atomi che strato su strato portano a far vibrare

la luce in quella determinata maniera. Infatti anche il falso più

perfetto può essere smascherato e sensitivamente chiunque percepisce

una sostanziale differenza ogni volta che vede un originale e lo

confronta con la sua copia fotografata ad alta risoluzione sul catalogo

stampato sulla carta migliore. L'originale è tutta altra cosa. Ha

qualche cosa in più che non sappiamo decifrare.

Ma ora nella realtà digitale, l'autore di una immagine non usa più la

materia, costruisce i suoi rapporti di colore, le sue armonie

cromatiche, le sue forme con qualche cosa che solo ora si può

riprodurre fedelmente, in ogni singolo atomo che in questo caso si

chiama pixel o bit del suo computer. I rapporti binari che lui mette in

gioco sono alla radice rapporti numerici e quindi perfettamente

ripetibili.

È la scomparsa dell'originale! Ma niente panico. È da secoli che un

altra forma d'arte continua a creare opere meravigliose trasmettendo

comunque sensazioni profonde e senza bisogno dell'originale, è la

musica! Un opera di Mozart o una canzone di Hendrix riprodotte su

vinile o su cd ha la stessa forza se suonate dal vivo dal loro autore, lo

spartito originale scritto di loro pugno in effetti interessa solo agli

storici o agli amatori di cimeli. Il loro valore è di come hanno

rapportato le note tra loro. E il fatto che le loro sinfonie sono basate

solo su sette note e con determinati rapporti matematici, consente

teoricamente di potere ripetere la stessa sinfonia come fu suonata la

prima volta. Teoricamente, perchè poi ogni esecutore ci mette una

interpretazione tutta sua e che fa la differenza, però in questo caso non

ci sono milioni di particelle di colore da sistemare in un determinato

spazio per ottenere la copia perfetta. Ora al creatore di immagini si

prefigura la stessa realtà, le sue note sono i pixel digitali e la sua opera

può essere suonata da qualsiasi e-reader in maniera identica da come

lui l'ha composta con il suo computer.

La conclusione è che con la realtà digitale finalmente il valore

dell'immagine si libera dal sua ancora originale e può trasmettersi

liberalmente ogni volta, come esattamente si incidono le note di una

emozionante musica sulla superficie di un DVD.

Il problema che ora rimane aperto sono appunto i diritti di

riproduzione delle immagini e di come possano essere fruiti dagli

autori.

Ma a ben vedere anche se la realtà del digitale ha cambiato tipologie

di disegni, rapporti con gli editori, procedure lavorative, il primo

passaggio di un opera tra un creativo e un soggetto che utilizza il suo

lavoro c'è sempre. Che sia su carta o in formato digitale nel momento

che il disegno esce dal mio computer per essere proposto ad un editore

o a un altro soggetto per essere stampato o messo in rete, quello

potrebbe essere il momento di accordarsi sul compenso. Una volta

che il file è in rete non esiste più come originale, come detto prima

ogni sua copia è un originale e sarà l'editore a doversi preoccupare di

difendersi dalla pirateria, come d'altronde fanno già le case

discografiche o cinematografiche.

Un altra soluzione ma che c'era anche prima del' e-book, è il

riconoscimento delle royalty.